«Quizá hallemos la pista en uno de los pretendidos ideales postulados por la sociedad civilizada. Es el precepto "Amarás al prójimo como a ti mismo", que goza de universal nombradía y seguramente es más antiguo que el cristianismo, a pesar de que éste lo ostenta como su más encomiable conquista; (...) ¿Por qué tendríamos que hacerlo? ¿De qué podría servirnos? Pero, ante todo, ¿cómo llegar a cumplirlo? ¿De qué manera podíamos adoptar semejante actitud? Mi amor es, para mí, algo muy precioso, que no tengo derecho a derrochar insensatamente. Me impone obligaciones que debo estar dispuesto a cumplir con sacrificios. Si amo a alguien, es preciso que éste lo merezca por cualquier título. (...) Merecería mi amor si se me asemejara en aspectos importantes, a punto tal que pudiera amar en él a mí mismo; lo merecería si fuera más perfecto de lo que yo soy, en tal medida que pudiera amar en él al ideal de mi propia persona; debería amarlo si fuera el hijo de mi amigo, pues el dolor de éste, si algún mal le sucediera, también sería mi dolor, yo tendría que compartirlo.»

«En cambio, si me fuera extraño y si no me atrajese ninguno de sus propios valores, ninguna importancia que hubiera adquirido para mi vida afectiva, entonces me sería muy difícil amarlo. Hasta sería injusto si lo amara, pues lo míos aprecian mi amor como una demostración de preferencia, y les haría injusticia si los equiparase con un extraño. (...) Este extraño ser no sólo es indigno de amor, sino que ---para confesarlo sincesarmente--- merece mucho más mi hostilidad y mi odio. No parece alimentar el más mínimo amor por mi persona; no me demuestra la menor consideración. Siempre que le sea de alguna utilidad, no vacilará en perjudicarme, y ni siquiera se preguntará si la cuantía de su provecho corresponde a la magnitud del perjuicio que me ocasiona. Más aún: ni siquiera es necesario que de ello se derive un provecho; le bastará experimentar el menor placer para que no tenga escrúpulo alguno en denigrarme, en ofenderme, en difamarme, en exhibir su poderío obre mi persona (...). Existe un segundo mandamiento que me parece aún más inconcebible y que despierta en mí una resistencia más violenta: "Amarás a tus enemigos".»

Sigmund Freud, El malestar en la cultura

Como bien supone Freud, el ideal del amor fraternal exógamo es muy anterior a Jesucristo, y está ya presente en una figura que guarda un fuerte paralelismo con la del judío: el Sócrates platónico. No en vano, en "La República" Sócrates desconcierta a todos los convidados al banquete con su crítica a la ética de raíz homérica del "haz el bien a tus amigos y el mal a tus enemigos". Sin embargo, no será hasta el infausto advenimiento del cristianismo cuando se imponga, de modo ciertamente perverso, esta suerte de ética buenista (no me atrevo a calificarla de filantrópica, ya que bajo su manto de amor pantribal no late sino una simple cuestión de estricta obediencia hacia el mandato divino y, por tanto, desprecio hacia lo que hay de humano en el hombre).

Por más de dos mil años, la terna Sócrates-Aristóteles-Jesucristo delimitará la geometría del espacio ético de Occidente. Y entonces llegará Kant y todo lo que después vino.

Este diagrama explica a la perfección nuestro presente laboral. Nuestro sudor da de comer a 5 CEOs.

Jelou buenos dias, ... vosotros diréis!!!
Besos
Cárol
¿Nosotros diremos? ¡Ellos dirán!  Besos
Entonces, él dirá!!!
Basberebasbereberebere.
Si Lázaro  Carreter levantara la cabeza (y se le levantara lo que no lo  es...)
Ai bas, yu  bere, ji bas, güi bere, yu bere, dei bere
Pues se daría con la tapa, en los dos casos.
di:  ven, solamente cabrá tu cara
Einch?
na, un  anagrama, algo significará, ¿no?
¡Trascendental verbo  maya: u!
Por mi parte somos dos (yo y mi miniyo, que es un chico bajito :P).
Nos dejarás tocarlo,  ¿no?
No, que me lo intimidáis.
Podemoshacer lo siguiente: en vez de sentarnos todos a la vez en la mesa, nosvamos sentando de uno en uno, cada cinco minutos, para que se vayaacostumbrando a nuestro olor.